Процесс над Саввой Терентьевым, блоггером «Живого Журнала» из
Сыктывкара, получил широкий общественный резонанс и вошел в
историю, как первое уголовное дело, возбужденное в России за
комментарий в мало кому известном до вмешательства милиции
сетевом дневнике.
15 февраля 2007 года в интернет блоге «suranov» милиционеры
обнаружили оставленную Терентьевым запись, расцененную ими как
«направленную на возбуждение ненависти или вражды к социальной
группе» — милиции. Этот текст появился как комментарий на запись
в блоге об изъятии 14 февраля 2007 года 6 жёстких дисков с
компьютеров в редакции газеты «Искра» г. Инта, Республика Коми
работниками милиции из отдела «К».
16 марта в квартире Саввы Терентьева был проведен обыск, в ходе
которого был изъят его компьютер. Прокуратура инициировала
проведение двух экспертиз — судебно-лингвистической и
социогуманитарной. По результатам первой был сделан вывод об
отсутствии в комментарии призывов к разжиганию социальной
вражды. Результаты второй экспертизы, проведенной четырьмя
местными учеными, обнаружили в комментарии признаки социальной
вражды. В феврале 2008 года тем же составом специалистов была
проведена дополнительная социогуманитарная экспертиза по
расширенному кругу вопросов, ставшая основным доказательством
вины, имеющимся у стороны обвинения.
9 августа 2007 года, а затем повторно 22 февраля 2008 года
прокуратурой Республики Коми Савве было предъявлено обвинение по
ч. 1 ст. 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно
унижение человеческого достоинства… совершенные публично или с
использованием средств массовой информации». Избрана мера
пресечения в виде подписки о невыезде.
Суд начался 31 марта 2008 года. Первым судебным решением по делу
стало изъятие из материалов заключения социогуманитарной
экспертизы, как незаконно полученного доказательства. Защита
обвиняемого ходатайствовала о возвращении дела на доследование
из-за процессуальных нарушений, однако в этом ей было отказано.
Также суд отказался
исключить из дела протоколы допросов
экспертов из Сыктывкарского университета. На первом заседании
суда по своему делу Савва Терентьев признал авторство
комментария. Вместе с тем он категорически отрицает свою вину в
разжигании ненависти к милиции, утверждая, что говорил лишь о
недобропорядочных сотрудниках. Терентьев принес свои извинения
всем порядочным милиционерам, а также узникам концлагерей,
которых мог задеть его комментарий.
16 апреля 2008 года состоялось второе заседание суда. Заседание
началось в тесном кабинете судьи, в отсутствие публики и прессы,
что вызвало комментарии о закрытом характере слушаний без
надлежащего решения суда. Позже заседание переместилось в более
вместительный зал. После заслушивания свидетелей со стороны
обвинения судья отвела практически всех свидетелей и
свидетельства защиты, включая мнения по делу нескольких
депутатов Государственной Думы и результаты опроса населения Левада-Центром по отношению граждан к милиции. По протесту
обвинения к делу не была приобщена рецензия на заключения
социогуманитарных экспертиз, характеризующая не только
отклоненное заключение, но и компетенцию написавших его
экспертов, давших показания в качестве свидетелей обвинения. Не
будучи включен в материалы дела в качестве доказательства, текст
рецензии был зачитан адвокатом подсудимого.
23 апреля 2008 года состоялось третье заседание суда. Были
заслушаны свидетели защиты. Двое из них представляли опросы,
характеризующие отрицательное отношение большинства как граждан
России в целом, так и участников интернет-сообщества к органам
правопорядка, обосновывающие тождество сути высказывания Саввы
Терентьева господствующему в стране общественному мнению. Суд
отказал в приобщении результатов опросов к делу. Свидетелем
защиты суду впервые была разъяснена разница между электронной
почтой, форумом, блогом, различие между постом (записью) в блоге
и
комментарием (отзывом), поскольку судья и обвинитель не
имели четкого представления о месте и условиях, в которых было
совершено инкриминируемое преступление. Один из свидетелей, 30
лет проработавший в правоохранительных органах, подтвердил суду
общепринятость слова «мент» и наличие среди сотрудников таких, к
кому применимы слова «быдло» и «гопота». Он же сообщил, что
надевая китель с погонами, получая деньги за свою службу,
сотрудник должен достойно переносить тяготы и лишения, в том
числе и претерпевать негативное отношение граждан к людям его
профессии. Еще один свидетель в своих показаниях заявил, что
власть в демократической стране должна предоставлять гражданам
возможность критиковать себя, вне зависимости от формы выражения
критики. Обвинение также предложило в очередной раз провести
социогуманитарную экспертизу и снова заказать ее на
платной основе ученым из Сыктывкара. Суд отказал в ходатайстве
защиты. Суд отклонил требование защиты подтвердить экспертную
квалификацию специалистов, с мотивировкой «экспертизу может
проводить любой специалист». При этом, в списке предложенных
обвинителем специалистов только один когда-либо участвовал в
выполнении судебной экспертизы.
7 июля 2008 года Савва Терентьев был приговорён к году
заключения условно. Верховный суд Республики Коми отклонил,
поданную адвокатами Терентьева жалобу. После чего, в январе 2009
года адвокаты подали жалобу в Европейский суд по правам
человека, расположенный в Страсбурге. В поданной жалобе
отмечается, что вынесенный приговор является нарушением десятой
статьи Европейской конвенции о защите прав человека и основных
свобод, которая гарантирует свободу слова. Помимо того,
Терентьев просит Европейский суд по правам человека обратить
внимание на нарушения судами республики Коми, где разбиралось
его дело, ряда положений шестой статьи европейской конвенции,
гарантирующей справедливый суд. В качестве компенсации
понесенного морального вреда Савва Терентьев также просит
Страсбургский суд взыскать с Российской Федерации в его пользу
3,5 тысячи евро. Пока Страсбургский суд не вынес своего
решения.
